Le miroir souverain

Ne pas estimer, tel un Deleuze, la vérité comme une catégorie « intéressante » et lui préférer ses conditions, c'est-à-dire le domaine du transcendantal, équivaut non pas à la récuser, mais à l'entériner. Il n'y a que les esprits faibles ou les sophistes pour ne pas assumer que nier ou affirmer une proposition implique de le faire selon la vérité, donc selon l'éternité, ce « toujours-du-temps » comme dit Platon.

Non, temps et éternité ne sont pas membres d'une alternative ; au-delà, l'accentuation de l'un ou l'autre terme signe l'éthique corrélative. Poser l'alternative serait en effet renoncer non seulement à la catégorie de vérité - et donc à la valeur même de la profération de son exclusion - mais aussi, consécutivement, à la puissance du faux et de la métamorphose, c'est-à-dire à tout type de cohérence. Or, celle-ci est requisit de la souveraineté, donc de la liberté.

Oui, pour dépasser le couple vrai-faux, il convient de le sursumer, c'est-à-dire de ne pas rester en-deçà, figé dans le couple Bien-Mal. La non-forclusion symbolique, et en particulier la consistance logique, paradoxale ou non, sont à ce prix.