Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

22/07/2007

Integri status

« La question de savoir si Nixon aurait pu ne pas être un être humain est un bon exemple de question qui ne relève pas de la théorie de la connaissance. Supposons que Nixon se révèle être un robot. Cela pourrait arriver. Nous pourrions avoir à déterminer si Nixon est un être humain ou un robot. Mais c'est là une question au sujet de notre connaissance. Par contre, la question de savoir si Nixon aurait pu ne pas être un être humain, étant donné qu'il en est un, cette question ne concerne pas notre connaissance, qu'il s'agisse de notre connaissance a posteriori ou de notre connaissance a priori. Elle concerne la façon dont les choses auraient pu se passer si elles ne se passaient pas comme elles se passent. » (Kripke, La logique des noms propres)

 

Scorsese-TaxiDriver_Cohen-BigLebowski.jpg
 

« Un homme qu'un sentiment moral échauffe davantage qu'un principe, dans des proportions dont les autres n'ont pas idée, étant donnée la fadeur, et dans la plupart des cas, le manque de noblesse de leur sentiment, celui-là, ils se le représentent comme un fantasque. J'imagine Aristide chez les usuriers, Epictète parmi les gens de cour, et Jean-Jacques Rousseau au milieu des docteurs de la Sorbonne. J'entends d'ici retentir leurs rires moqueurs. » (Kant, Essai sur les maladies de la tête

 

 

Commentaires

Voltaire ou Rousseau ? Rousseau, c'est le panache, Voltaire c'est l'intelligence, entre les deux mon coeur balance...

Écrit par : Jipé | 23/07/2007

Qu'elle est belle, cette définition d'intellectuel : celui qui s'échauffe davantage par un principe que par un sentiment !

Écrit par : Scythe | 28/07/2007

Les commentaires sont fermés.